сент. 22 2003, 17:15
Шапсуги в Краснодарском крае
Это единственная группа, относительно компактно проживающая в Краснодарском крае (Туапсинский и Лазаревский районы) и имеющая статус коренного малочисленного народа согласно Единому перечню коренных малочисленных народов Российской Федерации. В крае существует всего одна организация, представляющая их интересы - "Адыгэ-Хасэ" (общественный парламент) причерноморских адыгов-шапсугов", объединяющая 25 первичных организаций Лазаревского и Туапсинского районов. На настоящее время численность этой группы не превышает 10 тыс. человек. С 1991 года "Адыгэ Хасэ" выпускает свою газету "Шапсугия", которая распространяется по подписке. В краевом бюджете ежегодно выделяются средства на национально-культурное развитие адыгов-шапсугов, которые идут на развитие сельских клубов, аренду помещений, культурные мероприятия, выпуск газеты, оплату эфирного времени ТВ-Шапсугия.
Однако те претензии, которые предъявляют властям шапсуги, связаны с невыполнением ряда положений федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации", под действие которого они подпадают, будучи внесены в Единый перечень коренных малочисленных народов РФ, согласно Постановлению Правительства РФ N 255 от 24 марта 2000 г. Данный закон носит рамочный характер, что предполагает разработку механизмов его реализации на региональном уровне. Однако за прошедшие уже четыре года краевые законодатели так и не предприняли никаких мер для принятия соответствующих нормативных документов.
Наибольшая озабоченность шапсугов связана с отсутствием действий по практической реализации статей 8 и 13 закона. Статья 8 регламентирует права малочисленных народов, объединений малочисленных народов и лиц, относящихся к малочисленным народам, на защиту их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.
Часть территории, которая входит сейчас в состав Сочинского государственного природного национального парка, является исконной средой обитания шапсугов. В постановлении главы администрации Краснодарского края N 628 от 1 декабря 1995 года, опубликованном в газете "Шапсугия" N 24 (83) от 23 декабря 1995 г., администрации г. Сочи было предложено "рассмотреть возможность переноса границ Сочинского общереспубликанского природного заказника на 5-7 км от аулов Большой и Малый Кичмай, Тхагапш, села Марьино с последующим предоставлением равновеликой территории в районах, удаленных от указанных населенных пунктов". Согласно постановлениям главы администрации г. Сочи N 353 от 24 апреля 1995 года и N 524 от 26 июня 1998 года эта территория была включена в границы зон традиционной хозяйственной деятельности шапсугов. Однако на практике никаких изменений не произошло, т.к. Сочинский национальный парк является государственным учреждением, и принятие решений по переносу его границ не входит в компетенцию краевых и городских властей, а является прерогативой федеральных структур.
Администрацией парка уже довольно долгое время проводится активная вырубка леса, в основном каштанника. Обосновывается она санитарной необходимостью, свидетельством чему служат выводы научных экспертиз. Шапсуги считают подобные выводы экспертиз необоснованными и нацеленными на оправдание браконьерской вырубки леса, который, как они считают, весь идет на продажу.
Вопрос здесь стоит не в том, насколько это целесообразно с санитарной и экологической точки зрения, а в том, что согласно упоминавшейся статьи закона, а именно пункту 6, представители коренных малочисленных народов имеют право "участвовать в проведении экологических и этнологических экспертиз при разработке федеральных и региональных государственных программ освоения природных ресурсов и охраны окружающей природной среды в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности малочисленных народов". До сих пор представителей шапсугов к участию в подобных экспертизах не привлекали.
Не находят практического воплощения другие положения этой статьи. На V съезде причерноморских адыгов-шапсугов в марте 2002 года отмечались как нереализованные следующие права:
- на безвозмездное владение и пользование в местах традиционного проживания шапсугов землями различных категорий, необходимыми для осуществления традиционной хозяйственной деятельности;
- на участие в осуществлении контроля за использованием земель различных категорий и лесных угодий;
- на участие в проведении экологических и этнологических экспертиз при разработке программ экономической деятельности и освоения природных ресурсов;
- на возмещение ущерба, нанесенного исконной среде обитания шапсугов хозяйственной деятельностью организаций всех форм собственности.
К тому же ситуация усугубляется тем, что даже принятые местными органами власти решения игнорируются чиновничьим аппаратом и соответствующими учреждениями.
Статья 13 предусматривает представительство малочисленных народов в законодательных (представительных) органах субъектов Российской Федерации и представительных органах местного самоуправления: "В целях наиболее последовательного решения вопросов социально-экономического и культурного развития малочисленных народов, защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться квоты представительства малочисленных народов в законодательных (представительных) органах субъектов Российской Федерации и представительных органах местного самоуправления".
Подготовленные в этой связи лидерами шапсугов обращения к органам государственной власти края долгое время последними оставлялись без внимания, когда же избирательная кампания в ЗСК уже началась, были расценены как несвоевременные. Не отвергая публично идею квотирования, краевая администрация под различными предлогами переносит обсуждение вопроса на далекую перспективу. Характерным примером этого может служить ответ заместителя главы администрации Краснодарского края З. И. Рощупкиной (письмо N 9-03/541 от 27.12.2002 г.): "Решение поставленного Вами вопроса могло бы стать возможным при организации в Краснодарском крае двухпалатного представительного (законодательного) органа государственной власти, в котором одна часть краевого парламента формировалась бы путем проведения выборов по территориальным избирательным округам, а вторая - выборов представителей от административно-территориальных округов. Однако такое коренное реформирование правовой основы организации законодательного (представительного) органа государственной власти края, порядка проведения выборов в краевой парламент возможен лишь при подготовке к последующим выборам в указанный орган, т. е. не ранее 2007 года".
Необходимым условием реализации прав шапсугов и эффективного разрешения их проблем является, по мнению шапсугских лидеров, расширение полномочий и статуса первичных организаций Чилэ Хасэ, которых, как уже отмечалось, насчитывается двадцать пять. Действуя на общественных началах, они не могут в полной мере влиять на ситуацию в аулах. Изменить положение возможно посредством внесения соответствующих изменений в краевые и районные нормативные акты, регулирующих систему местного самоуправления. Однако и в этом вопросе законодатели не демонстрируют стремления удовлетворить интересы шапсугов.
В настоящее время обострился вопрос, касающийся памятника адмиралу Лазареву перед вокзалом железнодорожной станции "Лазаревская". Эта тема чрезвычайно болезненна для шапсугов, т. к. связана с трагическими для них страницами в истории, Кавказской войной и действиями в ней адмирала Лазарева, в то время командовавшего флотом на этом участке театра военных действий. Адмирал - фигура, безусловно, яркая и неординарная, вписавший славные строки в историю военно-морского флота России, исследователь-первопроходец - для коренного населения Северного Кавказа, к коему в относятся адыги-шапсуги, является человеком, который вел против их предков военные действия, расценивающиеся ими как геноцид.
12 июня 2003 года памятник Лазареву был заново установлен на привокзальной площади, действие сопровождалось молебном и торжественным митингом. Решение о восстановлении бюста принял глава администрации Лазаревского района г. Сочи А. П. Чубарь в своем распоряжении N 102-Р от 06.06.2003 г. Основанием для этого послужили ссылки на целый ряд федеральных и региональных нормативных актов, позволивших районным руководителям всю ответственность за случившееся перенести на "вышестоящее начальство". В частности, распоряжение руководствуется Федеральным Законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" N 73-ФЗ от 25.06.2002 г., Законом Краснодарского края "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края" N 558-КЗ от 06.02.2003 г., решением Краснодарского крайисполкома N 63 от 29.01.1975 г., решением администрации Краснодарского края (письмо N 6-07/57 от 30.01.2003 г.), распоряжением главы г. Сочи "Об установке памятника "Бюст адмирала М. П. Лазарева, 1954 год", представляющего собой памятник монументального искусства на основании решения Краснодарского крайисполкома N 63 от 29.01.1975 г., на перроне железнодорожной станции "Лазаревская" г. Сочи" N 235-Р от 05.06.2003 г., а также опирается на мнение профессиональных ученых-историков. Однако было полностью проигнорировано мнение шапсугов, и фактически им было отказано в участии в принятии решения, которое затрагивает их непосредственно.
Вопрос с памятником был поднят впервые еще в начале 1990-х годов. В 1990-м году, по многочисленным обращениям общества "Адыгэ Хасэ", Лазаревский совет народных депутатов принял решение "обратиться в Совет Министров РСФСР с предложением рассмотреть вопрос о переносе бюста адмиралу М. П. Лазареву, установленного на железнодорожной станции "Лазаревская" г. Сочи, на его родину в г. Владимир" в связи с "резко негативным отношением к нему со стороны коренного адыгейского населения". Памятник был убран, но дальнейшая его судьба определена не была, и он остался в распоряжении руководства железнодорожной станции.
В качестве вариантов решения проблемы лидеры шапсугов предлагали несколько вариантов:
- перенос памятника на родину М. П. Лазареву в г. Владимир;
- перенос памятника в г. Севастополь на могилу М. П. Лазарева;
- перенос памятника в Музей истории г. Сочи;
- перенос памятника на закрытую территорию Лазаревской судоверфи.
Мнение шапсугов было поддержано лидерами большинства национально-культурных обществ г. Сочи.
То, что в ответ на восстановление бюста на прежнем месте возникнет негативная реакция со стороны шапсугов, было вполне прогнозируемо, но власти вполне сознательно проигнорировали их позицию.
Как и следовало ожидать, решение спровоцировало волну протестов со стороны адыгской общественности. В экстренном порядке состоялись V и VI Чрезвычайные сессии Хасэ, представившие оценку случившемуся. В принятом на сессиях Постановлении отмечается, что "размещение в п. Лазаревское памятника адмиралу, совершившему военные преступления против человечества, выразившиеся в уничтожении сотен тысяч женщин, детей, стариков с применением жесточайших методов, исключающих возможность выживания мирных жителей, а также применение его имени для увековечения истории России в местах, где были совершены эти действия, унижает национальное достоинство шапсугов, являющихся равноправными гражданами России".
Ответственность за случившееся шапсугские лидеры возлагают в первую очередь на органы государственной власти Краснодарского края и органы местного самоуправления городов Сочи и Туапсе, Лазаревского и Туапсинского районов, которые игнорируют в последние годы российское законодательство по защите прав коренных народов. В немалой степени последние события рассматриваются и как результат "стремления определенных кругов, готовых переступить через любые унижения народов ради достижения своих корыстных целей, в очередной раз разыграть шапсугскую карту в ходе предстоящих выборов".
Хасэ приняло решение считать установку бюста антиконституционной и безнравственной. Подчеркивая провокационный ее характер, решать данную проблему оно собирается исключительно в рамках российского законодательства. Хасэ намерено обратиться с официальным заявлением в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой определить законность действий органов местного самоуправления г. Сочи. Также было принято решение направить обращение к Президенту РФ В. В. Путину, министру по делам национальностей В. Ю. Зорину и главе администрации Краснодарского края А. Н. Ткачеву с просьбой принять меры по сложившейся ситуации и реализации в полном объеме положений Конституции РФ и действующего законодательства по защите прав коренного малочисленного народа Краснодарского края - шапсугов. Для этого в первую очередь необходимо привести Устав и законодательство Краснодарского края, а также Уставы муниципальных образований и местные нормативно-правовые акты в соответствие с федеральным законодательством в этой сфере. С такой просьбой решено обратиться в Законодательное собрание Краснодарского края и представительные органы местного самоуправления городов Сочи и Туапсе, Лазаревского и Туапсинского районов.
О том, что восстановление памятника затронуло не только шапсугских лидеров, но и вызывает неудовольствие всех адыгов, говорят открытые коллективные письма протеста со стороны жителей аула Наджиго, п. Головинка в адрес губернатора края А. Н. Ткачева, главы г. Сочи Л. А. Мостового, председателя городского собрания Сочи В. В. Подповетного, главы администрации Лазаревского района А. П. Чубаря.
Как недальновидный поступок властей охарактеризовал восстановление бюста Президент Адыгеи Х. Совмен. "Что было, то было, и война - дело прошлое. Сейчас наши народы живут в мире. И я надеюсь на то, что совершившие ошибку с восстановлением памятника вовремя осознают ее", - подчеркнул он. Специальное постановление по этому поводу принял Исполком Международной Черкесской Ассоциации, президентом которой является председатель Парламента Кабардино-Балкарии З. Нахушев. В нем отмечается "считать не соответствующим общечеловеческим нравственным принципам и нормам решение органов местного самоуправления г. Сочи об установке на этнической родине адыгов памятника адмиралу М. П. Лазареву, непосредственному участнику военных действий против коренного населения, приведшего к массовой гибели мирного населения и национальной трагедии адыгов". На основании этого в постановлении содержится обращение к Президенту РФ В. В. Путину и главе администрации Краснодарского края А. Н. Ткачеву с просьбой пересмотреть данное решение как "оскорбляющего историческую память адыгов и наносящего прямой вред делу укрепления межнационального согласия и единства Российской Федерации".
Закон о коренных малочисленных народах был принят для того, чтобы уравнять в возможностях те группы, которые в силу малочисленности не в состоянии поддерживать свою самобытность будучи в одинаковой позиции с большинством. Поэтому, в соответствии с законом, должны приниматься специальные меры, позволяющие таким народам избежать полной ассимиляции и самим участвовать в принятии решений, затрагивающих их жизнь. Игнорирование целого ряда положений этого закона лишает шапсугов возможности участвовать в жизни общества на равных. И позиция администрации в отношении бюста адмирала Лазарева очень хорошо это иллюстрирует.
Автор: Багинская И., Бойцов В., Лейбовский А., Шахназарян Н.; источник: Краснодарская городская общественная организация "Центр понтийско-кавказских исследований"
Почему черкесы ( шапсуги ) отсутствуют в Уставе Краснодарского края?
Коренной народ Причерноморья - черкесы-шапсуги, испокон века проживая на нынешней территории края, лишены властями Краснодарского Края многих прав, положенных им в соответствии с Конституцией РФ и международными обязательствами Российской Федерации.
Международная юридическая база, определяющая права «коренных малочисленных народов», начала создаваться почти полвека назад. Сам термин «коренные народы» вошел в международно-правовую лексику с принятием в 1957 г. Конвенции Международной Организации Труда N 107 "О защите и интеграции коренного и другого населения, ведущего племенной и полуплеменной образ жизни, в независимых странах". Дальнейшее упрочение позиций этого понятия в международном праве произошло после пересмотра Конвенции 1957 г., когда в новой Конвенции МОТ N 169 «О коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах», речь уже шла о "коренных народах".
В рамках этих конвенций под "коренными народами" понимаются “народы в независимых странах, которые рассматриваются как коренные ввиду того, что они являются потомками тех, кто населял страну или географическую область, частью которой является данная страна, в период ее завоевания или колонизации или в период установления существующих государственных границ, и которые, независимо от их правового положения, сохраняют некоторые или все свои социальные, экономические, культурные и политические институты”. Во введении к Конвенции № 169 отмечалось, что коренные народы и народы, ведущие племенной образ жизни во многих частях земного шара лишены возможности пользоваться основными правами человека в той же степени, что и остальная часть населения тех государств, в которых они проживают, и что нередко разрушаются их законы, их ценности, их обычаи и их перспективы.
Конвенция четко установила: "Правительства несут ответственность за проведение, с участием соответствующих народов, согласованной и систематической деятельности по защите прав этих народов и установлению гарантий уважения их целостности". С 1970 г. в рамках ООН началось специальное изучение прав "коренных народов". В результате в 1982 г. Экономический и Социальный Совет ООН создал в рамках Подкомиссии по предупреждению дискриминации и защите меньшинств при Комиссии ООН по правам человека Рабочую группу по "коренным народам". В 1985 г. Генеральная Ассамблея ООН учредила Добровольный фонд для "коренных народов". Он предоставляет помощь представителям общин и организаций "коренных народов". Указанный фонд управляется Генеральным секретарем ООН с помощью Совета попечителей из 5 членов от 5 государств. Отдавая дань важности проблемы "коренных народов" в современном мире, ООН провозгласила 1993 год Годом коренных народов.
В своей резолюции 59/174 от 20 декабря 2004 года Генеральная Ассамблея провозгласила второе Международное десятилетие "коренных народов" мира, начинающееся с 1 января 2005 года, цель которого состоит в дальнейшем укреплении международного сотрудничества в решении проблем, стоящих перед "коренными народами" в таких областях, как культура, образование, здравоохранение, права человека, окружающая среда и социальное и экономическое развитие. Координатором Десятилетия является Управление Верховного комиссара по правам человека. В 1994 году Генеральная Ассамблея постановила, что на протяжении Международного десятилетия "коренных народов" мира Международный день коренных народов будет отмечаться каждый год 9 августа. Эта дата является первым днем заседания Рабочей группы по коренному населению Подкомиссии по поощрению и защите прав человека в 1982 году. В своей резолюции 59/174 от 20 декабря 2004 года, в которой Ассамблея провозгласила второе Международное десятилетие коренных народов мира (2005–2014 годы), она также постановила продолжать отмечать в течение второго Десятилетия в Центральных учреждениях в Нью-Йорке, в женевском и других отделениях Организации Объединенных Наций каждый год Международный день коренных народов.
В апреле 2000 года Комиссия по правам человека приняла резолюцию об учреждении Постоянного форума по вопросам "коренных народов". Это решение было утверждено Экономическим и Социальным Советом в его резолюции 2000/22 от 28 июля 2000 года. Задачей Постоянного форума является обсуждение вопросов социально-экономического развития, культуры, окружающей среды, образования, здравоохранения и прав человека “коренных народов”. В связи с вышеизложенным в России, в первую очередь, речь должна вестись о так называемых “коренных малочисленных народах”. 30 апреля 1999 года Президентом РФ был подписан Федеральный закон № 82 «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации». Указанный закон дает следующее определение понятию коренные малочисленные народы Российской Федерации – “народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйствование и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями. Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации утверждается Правительством РФ”.
Проблема прав “коренных малочисленных народов” длительное время рассматривалась только как часть более общей проблемы правового положения национальных меньшинств. Они численно значительно уступают иным группам населения, не доминируют в обществе, имеют отличия в культуре, языке, религии, обычаях и стремятся к сохранению своей самобытности. Однако выделяющая их особенность состоит в образе жизни и культуре, для которых характерна неразрывная связь с землей и занятие традиционными промыслами. Это, в свою очередь, обусловливает специфику притязаний и правового положения коренных малочисленных народов. Только в результате длительной борьбы за признание равноправия всех людей, независимо от их расы, национальной принадлежности, вероисповедания, отношения к религии и других обстоятельств коренные малочисленные народы были признаны равноправными со всеми другими народами, в том числе и с теми, которые рассматриваются как образовавшие свои национальные государства.
Можно с уверенностью сказать, что статья 69 ныне действующей Конституции РФ, в которой сказано, Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, была принята не без учета некоторых положений Конвенции 1989 года «О коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах». Комментируемая статья закрепляет наиболее существенные элементы статуса коренных малочисленных народов. Из нее следует, что эти этнические общности официально выделяются в специальную группу в составе многонационального народа России, именуемую "коренные малочисленные народы"; признается их своеобразие, право на традиционный образ жизни, а также необходимость особого государственно-правового регулирования; допускается наличие специфических прав (статуса) данных народов, в том числе - быть субъектом права. Однако нельзя не обратить внимание на то, что нашей страной до сих пор не ратифицирована упоминавшаяся выше Конвенция МОТ. И, тем не менее, принятие Федерального закона № 82, гарантирующего права коренных малочисленных народов, свидетельствует о реальном признании государством своей обязанности соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Из вводной части этого закона непосредственно следует, что вслед за установлением правовых основ гарантий, содержащихся в указанном законе, следует издать правовые нормы, развивающие данные основы и конкретизирующие защиту прав и законных интересов коренных малочисленных народов Российской Федерации. Реализация положений Федерального закона № 82 является обязанностью не только Российской Федерации, но и субъектов Российской Федерации, на территории которых эти народы проживают. Это прямо следует из статей 71 и 72 Конституции РФ. В части 1 ст. 72 Конституции к совместному ведению Федерации и ее субъектов отнесены, в частности, защита прав национальных меньшинств, а так же вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, природопользование, охрана окружающей среды, особо охраняемые природные территории, земельное, водное и лесное законодательство, законодательство о недрах, а также защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей.
Это означает, что, руководствуясь федеральным законодательством, органы государственной власти субъектов РФ вправе и, очевидно, обязаны принимать все меры, необходимые для защиты исконной среды обитания, традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов. То есть того, что составляет одну из основных целей Федерального закона № 82. Защита национальных меньшинств, как правило, сопровождается предоставлением им дополнительных прав и гарантий. Какими могут быть пределы предпочтений?
Конституционный Суд признал, что равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем (постановление от 3 мая 1995 г. - СЗ РФ, 1995, N 19, ст. 1764). Европейский Суд, слушая дело о применении языков в системе образования Бельгии, сформулировал подход для определения наличия запрещенной дискриминации:
а) выявленные факты свидетельствуют о различном обращении;
б) различие является бесцельным, т.е. оно не может быть объективно и разумно обосновано с учетом целей и последствий рассматриваемой меры;
в) отсутствует разумная соразмерность между используемыми средствами и поставленной целью (решение от 23 июля 1968 г.).
Иначе говоря, следуя этой логике, можно утверждать: дополнительные права, гарантирующие особое положение национальным меньшинствам, не дискриминационны, если неравенство подхода не произвольно, поддается объяснению, оправданно, рационально. Следует отметить, что ряд субъектов Российской Федерации, на территории которых компактно проживают коренные малочисленные общности, обязательно в той или иной степени отражают это в своих основных законах – конституциях и уставах. Так, Конституция Республики Саха (Якутия) возлагает на государство обязанность содействовать развитию коренных малочисленных народов, образовывая в составе республиканского бюджета фонды защиты и развития этих народов (ст. 38), провозглашает и гарантирует их право в сфере владения и пользования землей и природными ресурсами, защиту от ассимиляции и посягательства на этническую самобытность (ст. 42), предусматривает возможность придания языкам этих народов статуса официального в местах их компактного проживания (ст. 46) и т.д. Более подробно статус коренных малочисленных народов определяется в уставах автономных округов – Чукотского, Ханты-Мансийского, Ненецкого и др. В них рассматриваются вопросы участия коренных малочисленных народов в осуществлении власти в округах, образования и функционирования территорий традиционного (приоритетного) природопользования, порядок пользования недрами, землей и другими природными ресурсами с учетом интересов коренного населения, предусматривается принятие специальных законодательных актов и т.д.
На основе положений конституционных и уставных документов субъекты Федерации разрабатывают законодательство, детализирующее вышеназванные нормы, а иногда и принимают комплексные акты, регламентирующие статус коренных малочисленных народов. Например, в Республике Саха (Якутия) 24 апреля 1997 года был принят Закон «О правовом статусе коренных малочисленных народов Севера». В нем провозглашаются социально–политические социально–экономические права этих народов, а также права в области культуры, определяются их обязанности, регулируются вопросы самоуправления коренных малочисленных народов, в том числе обязательное направление проектов нормативно–правовых актов, затрагивающих их интересы, в Ассоциацию коренных малочисленных народов Севера, право обращения названной Ассоциации и национальных улусных администраций в Конституционный суд Республики с ходатайством о проверке конституционности издаваемых органами государственной власти и местного самоуправления, должностными лицами нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы коренных малочисленных народов Севера и т.д.
Однако нельзя признать в достаточной мере полным и комплексным законодательство отдельных субъектов Российской Федерации. К сожалению, права, льготы и преимущества, установленные для коренных малочисленных народов, зачастую не реализуются из-за отсутствия соответствующего материально-финансового обеспечения, надлежащего государственного протекционизма.
Рассмотрим состояние дел в этой сфере на примере Краснодарского края.
В связи с тем, что основным законом Краснодарского края является Устав Краснодарского края, начать следует именно с этого документа. Во введении к Уставу края сказано, что Законодательное Собрание края, выражая волю и интересы многонационального народа Краснодарского края, руководствуясь Конституцией РФ, принимает настоящий Устав и провозглашает его государственно-правовой основой социально-экономической, политической и культурной жизни края. Далее пункт 1 ст. 2 Устава отражен в следующем виде: - “Краснодарский край является исторической территорией формирования кубанского казачества, исконным местом проживания русского народа, составляющего большинство населения края”. В порядке уточнения: ИСКО́ННЫЙ - существующий искони́́́́́, коренной. В свою очередь ИСКОНИ́ значит – издавна, с незапамятных времен, т.е. очень давно (Толковый словарь русского языка, С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова, Москва 1995 год). Таким образом, указанная статья Устава Краснодарского края определяет его территорию как земли традиционного расселения русского народа. То есть, согласно Уставу, народом, обитавшим на своих землях (на землях Краснодарского края) до прихода туда переселенцев из других районов является русский народ. При этом в основном законе Краснодарского края ни слова не сказано о черкесах (адыгах), и в настоящее время проживающих на территории края.
Оставляя на суд читателей столь явное искажение исторических фактов и в этой связи морально–этическую сторону данного вопроса в отношении черкесского народа, следует отразить не менее важный законодательный аспект данной темы, а именно, соответствие законодательства Краснодарского края Конституции РФ и федеральному законодательству в части касающейся обеспечения реализации мер по защите прав и законных интересов коренных малочисленных народов Краснодарского края. л
Хотелось бы получить ответы на следующие вопросы:
- Насколько полным и комплексным является юридическое обеспечение проводимых мероприятий и используемых мер по защите прав и законных интересов коренных малочисленных народов в законодательстве Краснодарского края?
- Как и каким образом на территории Краснодарского края обеспечивается реализация мер по защите прав и законных интересов коренных малочисленных народов, предусмотренных Конституцией РФ и федеральными законами?
При этом необходимо сделать следующее уточнение. Во исполнение Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" Правительство РФ постановлением N 255 от 24 марта 2000 г. утвердило “Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации”. В указанный Единый перечень были внесены Шапсуги как коренной малочисленный народ Российской Федерации. В графе “Наименование субъекта Российской Федерации”, на территории которого проживают Шапсуги указано – Краснодарский край. Однако в Уставе Краснодарского края до настоящего времени это никак не отражено! Хотелось бы знать, как стало возможно, учитывая волю и интересы причерноморских черкесов – шапсугов как коренного малочисленного народа Краснодарского края Законодательное собрание края, никак не отразило их политические, социально-экономические и культурные права, льготы и преимущества в Уставе края.
Вообще в законодательстве Краснодарского края не предусмотрены механизмы их осуществления, конкретные меры ответственности компетентных органов, должностных лиц за их обеспечение. В соответствии с нормами основного закона Краснодарского края нет такого народа на территории края. А раз нет народа, значит, и нет проблемы.
Но как было наглядно доказано выше, органы государственной власти субъектов РФ обязаны принимать все меры, необходимые для защиты исконной среды обитания, традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов. Объективности ради, следует сказать, что в статье 7 Устава Краснодарского края говорится “в совместном ведении Российской Федерации и Краснодарского края находятся защита прав национальных меньшинств, защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей”. При этом необходимо учесть, что используются термины: “национальных меньшинств” и “малочисленных этнических общностей”. Как видим, и здесь, “аккуратно” не используется термин коренные малочисленные народы. Но даже если рассматривать данную проблему, применяя эти термины то, защита прав национальных меньшинств и малочисленных этнических общностей - это не только их нормативное закрепление, но и последовательное осуществление как обязанность всех органов государственной власти и местного самоуправления, хотя бы так, как это мы видели на примере других (вышеуказанных) республик краев и областей Российской Федерации. Непонятно, что же мешает реализовать в Краснодарском крае меры, необходимые для защиты исконной среды обитания, традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов.
Вот только некоторые права коренных малочисленных народов установленные Федеральным законом № 82, которых на самом деле и по сей день лишены причерноморские черкесы:
- безвозмездно владеть и пользоваться в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности малочисленных народов землями различных категорий;
- участвовать в формировании и деятельности советов представителей малочисленных народов при органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления;
- на возмещение убытков, причиненных им в результате нанесения ущерба исконной среде обитания малочисленных народов хозяйственной деятельностью организаций всех форм собственности, а также физическими лицами;
- пользоваться необходимыми малочисленным народам для защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов льготами по землепользованию и природопользованию, установленными федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления;
- на первоочередной прием на работу по своей специальности в организации традиционных отраслей хозяйствования и традиционных промыслов малочисленных народов, создаваемые в местах их традиционного проживания и хозяйственной деятельности;
- получать бесплатную медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в рамках Программы государственных гарантий обязательного медицинского страхования.
В итоге до настоящего времени вот уже в течение пяти лет указанный Федеральный закон в отношении причерноморских черкесов – шапсугов “не работает”, а на поставленные выше вопросы получен однозначный ответ: в Краснодарском крае в этой сфере не сделано ровным счетом – ничего! В свою очередь, имевшие место изменения только за прошедшее десятилетие в положении причерноморских черкесов, уже вызывают необходимость принятия новых региональных правовых норм по данному вопросу в целях ликвидации ориентации на ассимиляцию, содержащейся в действующих нормах края.
Что же мешает сейчас обеспечить что положено, в соответствии с Конституцией РФ и Федеральными законами в части указанной проблемы? В настоящее время у органов государственной власти Краснодарского каря, есть все, что необходимо для решения этого вопроса, а именно:
- права, полномочия, а также обязанность в соответствии с Конституцией РФ и Федеральными законами;
- финансовые и другие необходимые ресурсы (в СМИ неоднократно освещалась информация о крупных инвестициях в край, при этом как выясняется, основной объем инвестиций приходится на причерноморское побережье Краснодарского края);
- реальная потребность в защите исконной среды обитания причерноморских черкесов – шапсугов, в связи с их тяжелым социально-экономическим положением.
В Концепции государственной национальной политики Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 15 июня 1996 г. N 909) говорится: «Национальная политика должна выражать интересы граждан и обеспечивать реализацию предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав и свобод граждан, связанных с их национальной принадлежностью». Очень хочется верить в искренность этих слов и стремлений. Хочется верить, что на самом деле органы всех уровней государственной власти будут обеспечивать защиту прав и законных интересов для всех граждан, для всех народов, для всех – без исключения, как это и положено.
Заурбек Шу
Доклад делегата VI съезда причерноморских адыгов – шапсугов Шу З.Ю.
Уважаемые гости и делегаты VI съезда причерноморских адыгов шапсугов!
Нынешнее положение шапсугов не соответствует не только их проектному этническому бытию, но во многом и сложившимся в международной практике взглядам на права коренного населения, элементарным представлениям о социальной справедливости. К большому сожаленью, это является очевидным и всем нам известным фактом.
Сегодня я буду вести речь о Федеральном законе «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации». Однако я не собираюсь детально перечислять права и льготы, содержащиеся в указанном Законе (они также нам хорошо известны), а хотел бы предложить с учетом проделанной работы и собранных мною данных рассмотреть положение дел в этой сфере под новым углом зрения.
Да, указанный Закон содержит мощный социальный пакет, а именно предоставляет целый ряд льгот для коренных малочисленных народов. А статус коренного малочисленного народа присвоен причерноморским адыгам – шапсугам с марта 2000 года Постановлением правительства РФ.
В том, что мы сегодня говорим об этом Законе, есть некоторая символичность, позволю себе напомнить вам, что сегодня его годовщина – именно ровно 8 лет назад 30 апреля 1999 года был принят Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации». Однако, как известно, до сих пор ни одна из льгот обсуждаемого Закона шапсугам в Краснодарском крае не предоставляется.
В процессе своей деятельности, общаясь как с обычными гражданами, так и с разными должностными лицами, чиновниками достаточно высокого уровня я неоднократно слышал следующие заявления: «А почему вам, шапсугам, должны предоставляться какие-то привилегии? Чем вы лучше других? У нас в стране равенство прав, и чем хуже армяне, украинцы, русские и т.п.?».
Высказывания подобного рода являются, как минимум безграмотными, если не сказать провокационными. Дело не в том, кто лучше или хуже. А в том, что народы, находящиеся на грани исчезновения ввиду их малочисленности не могут самостоятельно обеспечить сохранение своей самобытной культуры, свое физическое выживание и развитие. И наше государство признает свою обязанность (посредством ст. 69 Конституции РФ) защищать малочисленные народы.
Защита государством малочисленных народов заключается в предоставлении специальных, если хотите, дополнительных прав, этим народам, обеспечивающих благоприятные условия для их возрождения и развития. При этом наше государство в вышеуказанных целях фактически предоставляет малочисленным народам больше прав, чем всем остальным народам. И эта узаконенная государством разница прав не являются дискриминационной по отношению к другим народам. Это всего лишь один из общепризнанных принципов международного права, соблюдаемых Российской Федерацией.
Шапсуги не требуют и не претендуют на что-то чужое, как это порой, передергивая, пытаются представить некоторые краевые руководители и политики. Шапсуги добиваются лишь того, что им положено по Закону – ни больше, но и ни меньше.
Пользуясь случаем, хотел бы осветить положение дел в этой сфере в других регионах Российской Федерации. Вот сведения, которые я готов подтвердить документально. В настоящее время представители коренных малочисленных народов компактно проживают в 35 субъектах Российской Федерации. Мной на сегодняшний день проанализировано региональное законодательство 23 субъектов Российской Федерации. Это Уставы (или Конституции) субъектов РФ и другие региональные нормативно-правовые акты этих регионов.
Факты следующие: в 22 субъектах РФ (!) нормы указанного закона реализованы полностью, а в 23 субъекте – в Краснодарском крае не сделано ровным счетом - ничего. Анализ состояния дел этой сферы в других субъектах РФ будет продолжен, но предполагаю, что указанный закон, скорее всего, в отличие от Краснодарского края, целиком реализован и в остальных регионах РФ.
Выходит, что указанные льготы не предоставляются только шапсугам. Как ни прискорбно, но совершенно очевидно и не требует доказательств то, что это является вопиющей несправедливостью в отношении пусть малого, но целого народа. Мы не раз приходили к таким выводам, обсуждая сложившееся положение вещей с родственниками, знакомыми и просто жителями Причерноморья.
Я искренне в этом убежден, и мотивацией моей деятельности данного направления является стремление добиться справедливости.
Все это подтолкнуло меня глубже и более детально изучить международное и федеральное законодательство Российской Федерации. После этого мной и другими энтузиастами (простыми гражданами) был осуществлен ряд конкретных мер. Ниже приведу основные шаги, которые были предприняты на основе проделанного анализа.
В ноябре 2005 года в моем авторстве опубликована статья «Коренные народы» в газете «Шапсугия». При этом статья была растиражирована рядом Интернет сайтов международного и федерального значения. В статье наглядно и обоснованно с точными ссылками на международное и Российское законодательство было доказано ущемление прав и законных интересов шапсугов с учетом их тяжелого социально-экономического положения. И все это на фоне многочисленных сообщений различных СМИ о том, как хорошо и богато живется в Краснодарском крае, об успешных привлечениях крупных инвестиций и других финансовых средств, направляемых на Причерноморье Краснодарского края.
7 декабря 2005 года я принял участие в конференции «Состояние и перспективы развития народов Кавказа», которая прошла в Абхазии в г. Сухум. На конференции мне была предоставлена возможность выступить с докладом на тему: «Коренной народ – он есть или нет?»
В декабре 2006 года моя статья «К вопросу о положении шапсугов в Краснодарском крае» опубликована в журнале “Кавказский эксперт” № 3 (7) 2006г. – журнал распространяется среди депутатов Государственной думы РФ. Публикация в таком серьезном издании стала своего рода прохождением юридической экспертизы и проверкой позиции на политкорректность.
В течение 2006 года с целью восстановления и защиты прав, причерноморских адыгов шапсугов мной при участии других энтузиастов был сделан ряд обращений в органы власти Краснодарского края:
- 18.05.2006г. Кобжем И.Б. было направлено письмо в адрес Главы города Сочи Колодяжного В.В.;
- 25.07.2006г. Тешевой Х.В., Напсо И.С. и Кобжем И.Б. было направлено письмо в адрес депутатов Городского Собрания Сочи;
- 27.07.2006г. Тешевой Х.В. и Напсо И.С. было направлено письмо в адрес заместителя руководителя межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю (Немцевой А.И.).
Так, в письме в адрес Главы города Сочи Колодяжного В.В. говорилось следующее: «Вы – уважаемый Виктор Викторович – важнейший представитель органов государственной власти на тех территориях, которые являются регионом исторического проживания шапсугов. В Вашем ведении находится данная проблема и от Вашей доброй воли зависит скорейшее ее разрешение».
Однако ответ администрации Главы города Сочи не оправдал возложенных на него ожиданий, в удовлетворении обращения было отказано. При этом, несмотря на то, что в обращении был поднят целый ряд проблем и вопросов, ответ был дан усеченно и только по одному вопросу. В связи, с этим полученный ответ является неполным, необъективным и незаконным.
Ответ руководителя межрайонной ИФНС России № 7 вообще является юридически безграмотным (а потому и незаконным), так как в нем Немцева А.И. аргументируя отказ, ссылается на норму Федерального закона давно утратившего силу!
Как и следовало ожидать, очень своеобразно на обращение группы граждан отреагировали народные избранники! На это обращение, направленное в адрес депутатов Городского Собрания Сочи 25.07.2006г. (!), ответ до настоящего времени не получен. Видимо, «слуги народа» озабочены более важными, чем защита прав коренного населения, делами. Как будет показано ниже, сочинских депутатов больше волнует обеспечение на территории Сочи (!) прав малочисленных народностей Сибири, Севера и Дальнего Востока, а не тех, кто реально там проживает.
Таким образом, мы поняли, что рассчитывать на добрую волю соответствующих руководителей органов власти (т.е. наедятся на тех, от кого зависит решение проблем) не приходится и вынуждены были обратиться в судебные инстанции:
- 14.09.2006г. Тешева Х.В. и Напсо И.С. подали заявления в Лазаревский районный суд г. Сочи “Об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и признании частично недействующим нормативного акта органа местного самоуправления”;
- 17.10.2006г. Тешева Х.В. и Напсо И.С. подали заявления в Центральный районный суд г. Сочи “Об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и признании частично недействующим нормативного акта органа местного самоуправления”;
- 06.11.2006г. Тешева Х.В. и Напсо И.С. подали кассационные жалобы на определения Центрального районного суда г. Сочи в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда;
- 30.03.2007г. Тхагушев Р.Р. подал заявление в Туапсинский городской суд «О признании несоответствующим Устава МО город Туапсе федеральному законодательству»;
- 13.04.2007г. группой граждан (Тешева Х.В., Напсо И.С., Тхагушев Р.Р. и Хушт М.Х.) было направлено обращение прокурору Краснодарского края с просьбой тщательно проверить доводы о несоответствии Уставов муниципальных образований г. Сочи, г. Туапсе и Туапсинский район федеральному законодательству и в случае установления их несоответствия федеральному законодательству принять все необходимые меры по решению существующей проблемы;
- 19.04.2007г. Хушт М.Х. подал заявление в Туапсинский районный суд «О признании несоответствующим Устава МО Туапсинский район федеральному законодательству».
В настоящее время обращения к прокурору Краснодарского края и в Туапсинский районный суд находятся на рассмотрении, и мы искренне надеемся на положительное разрешение заявленных ходатайств в этих инстанциях.
Однако до настоящего времени во всех инстанциях, куда мы обращались, присутствовал один характерный признак, а именно нарушение самими судами (или иными ведомствами) тех или иных законодательных норм, связанных с соблюдением процессуальных сроков и других процедурных вопросов.
Хочу остановиться на самых одиозных из них.
Знаковым и абсурдным является решение Туапсинского городского суда, которое вынесено 12 апреля этого года. В ходе судебного заседания представитель Совета муниципального образования город Туапсе очень вежливым и доброжелательным тоном заявил: «Официальными данными факт проживания шапсугов в г. Туапсе не подтверждается. Цыгане есть - 5 человек. Татары тоже есть - 22 человека. А шапсугов нет». В итоге, несмотря на заявленный на заседании тон, решением суда факт того, что шапсуги в городе Туапсе якобы не проживают, все-таки был утвержден. Это совершенно ясный и четкий сигнал того, как смотрит судебная власть Краснодарского края на решение шапсугского вопроса.
Мы считали проживание шапсугов в городе Туапсе общеизвестным фактом, не требующим доказательства, но теперь это придется документально подтверждать на уровне Краснодарского краевого суда.
Кроме того, по мнению суда, в условиях современного города исключена возможность ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционного хозяйствования и занятия традиционными промыслами, так как в городах люди преимущественно проживают в многоквартирных домах, оторваны от природы, ведут цивилизованный образ жизни.
Иными словами, традиционный образ жизни шапсугов и их стремление заниматься традиционным хозяйствованием противопоставлено цивилизованному образу жизни, мерилом которого является проживание в многоквартирных домах. И это спорное, а по отношение ко всем малочисленным народам, да и просто цивилизованным людям, оскорбительное утверждение стало одним из российских законов. Как известно, решение любой судебной инстанции, в том числе и Туапсинского городского суда, имеет силу Закона.
Однако “пальму первенства” бесспорно, держат депутаты Городского Собрания Сочи. Изданным ими нормативно-правовым актом налоговые льготы по землепользованию предоставлены коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока. Предоставив указанные льготы, Сочинские депутаты законодательно подтвердили факт того, что данные малые народы (при всем к ним уважении) компактно проживают на территории г. Сочи, ведут традиционный образ жизни, хозяйствования и промыслов. То есть живут в юртах, пасут оленей, охотятся на тюленей и белых медведей и т.п. И все это на черноморском побережье г. Сочи (!).
Кроме того, согласно закону, выработанному народными избранниками, Сочи является территорией традиционного расселения малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, всех без исключения.
Скажу честно, не знаю, видят ли теперь депутаты, приняв соответствующие нормы, вокруг себя осчастливленные народы. Может быть, и видят, причем не только они, но и некоторые из высоких чиновников, которые ссылаются на данный закон. Простые же граждане, наверное, в силу своей простоты не замечают ни оленьих стойбищ, ни мест промысла тюленей, ни даже собачьих упряжек.
Если же говорить серьезно, то приведенные факты не поддаются никакой, даже самой изощренной софистской логике. В первом случае судебные органы не дают льгот шапсугам, мотивируя это тем, что они, шапсуги, ничем не могут подтвердить того, что они существуют, во втором, законодательные органы вообще непонятно на каких основаниях дают льготы тем, кто никогда не жил и не живет на этой территории. При этом совершенно не обращают внимания на коренной, исконно проживающий в Причерноморье народ.
В сложившихся условиях становится очевидным, что для решения шапсугского вопроса просто жизненно необходимо проведение этнологической экспертизы в отношении причерноморских адыгов шапсугов с целью документального оформления территории их проживания, их социально-экономического положения и того, как они ведут традиционное хозяйствование и промыслы.
Это необходимо также для судов и других органов власти Краснодарского края, для которых тот факт, что шапсуги действительно живут в Туапсе, в Сочи, в аулах Туапсинского района и Лазаревского района города Сочи не играет совершенно никакой роли. Нет им дела и до их тяжелого социально-экономического положения.
Теперь в суде необходимо представлять какой-либо документ (например, справку!), подтверждающий факт проживания народа шапсугов. Нет справки – нет народа.
Таким универсальным документом, по нашему мнению, и могут стать результаты этнологической экспертизы, проведенной научными учреждениями Южного федерального округа.
В связи, с этим прошу VI съезд причерноморских адыгов – шапсугов занести в постановление съезда положение об обращении с просьбой в соответствующие научные учреждения Республики Адыгея, Краснодарского края, Кабардино-Балкарской Республики и других субъектов ЮФО по проведению этнологической экспертизы.
Подводя итог, хочу сказать, что, несмотря на то, что на настоящий момент мы не добились ни одного положительного результата, тем не менее, я твердо убежден в том, что справедливость будет восстановлена в рамках законодательного поля.
И тогда общество сможет с уверенностью и оптимизмом сказать: правосудие восторжествовало. А всем представтелям коренного народа – шапсугам да и всем гражданам будет совершенно ясно, что им повезло родиться в таком государстве, где возможны только справедливые решения.
30 апреля 2007г.
город Туапсе
http://www.adygi.ru/index.php?link=misl ... show&id=86
Шапсуги
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Шапсу́ги (самоназвание: адыгэ, шэпсыгъ) — субэтнос адыгов.
Общие сведения
Шапсуги проживают в Российской Федерации, а также в адыгских диаспорах — в Турции, Сирии, Иордании и т. д.
В России живут на территории исторической Шапсугии — в Туапсинском районе и Сочи (Лазаревский район) в Краснодарском крае, а также в Адыгее.
В советский период переписями шапсуги не учитывались и по косвенным данным в 1926 их насчитывалось около 4 тыс.человек.
По переписи 2002 года в России проживает 3,2 тысяч шапсугов; по переписи 2010 года — 3,9 тысяч.
Шапсу́ги говорят на шапсугском диалекте адыгейского языка, относящемся к абхазо-адыгской семье языков.
По российскому законодательству официально являются малым народом[3].
Основная статья: Адыги
История
О древнейшей история адыгов, в том числе и шапсугов нам рассказываю артефакты следующих археологических культур — Майкопская культура Дольменная культура Меотская культура и др., которые составляют драгоценный фонд многих исторических музеев, как в Адыгее, в России, так и за рубежом.
Шапсуги составляли одну из самых крупных групп не только причерноморских адыгов, но и всего адыгского (черкесского) этнического массива. Они населяли земли между реками Джубга и Шахе (так называемый Малый Шапсуг) и высокогорные лесистые области на северных склонах Кавказского хребта по рекам Антхир, Абин, Афипс, Вулан, Шебш и др. (Большой Шапсуг). Принимали активное участие в борьбе с Крымским ханством.
Современные исследования подтвердили (Максидов А. А., Чирг А. Ю.) — Древняя Шапсугия успешно осуществляла внешнюю торговлю и особенно активно с Анатолией[4].[5]
Во время Кавказской войны были одними из самых упорных противников России, вошли в созданный Шамилем союз, существовавший до 1859. В конце 1860 был учреждён меджлис, объединивший шапсугов, убыхов и натухайцев. В 1864 основная часть шапсугов вместе с другими адыгами была выселена в Турцию, где была частично ассимилирована. На Кавказе осталось около 2 тысяч шапсугов, их земли стали заселяться славянскими, армянскими и греческими колонистами.
В 1924 был создан Шапсугский национальный район с центром в Туапсе, затем в селах Красноалександровское и Лазаревское, в 1945 преобразованный в Лазаревский район Краснодарского края (с 1961 — Лазаревский район города Сочи). На 1-м съезде шапсугского народа в 1990 была принята декларация о восстановлении Шапсугского национального района. 12 июня 1992 Президиум ВС РФ принял постановление о создании Шапсугского национального района.
Среди шапсугов в языковом отношении выделяются хакучи.
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона] в конце 19 века, сообщал :
Шапсуги — сильное черкесское племя, жившее по обоим склонам Главного Кавказского хребта, занимая на северной его стороне страну между реками Адагумом и Супсой, а на южной — между реками Пшадой и Шахе.
В первой половине XVIII в. Шапсуги приняли ислам и из ревности к новому учению напали на своих соседей-натхокуаджей, собрали у них кресты и сожгли их.
Началась война, тянувшаяся 20 лет; натхокуаджи вторглись в землю Шапсуги и сожгли их мечети.
Анапские паши старались примирить враждующих, что им и удалось.
У Шапсуги не было князей (пши); народ делился на вуорков (дворян), торлокотлей (среднее сословие, вольные земледельцы), пшитлей (крестьяне) и унаутов (рабов). Строй общества был аристократический. Весь народ делился на отдельные самостоятельные общества — псухо и общины — хабль, управлявшиеся своими выборными старшинами или старейшими жителями. С давних пор дворяне (вуорки) господствовали среди шапсугов, но мало-помалу народ освободился от их подавляющего авторитета и на народных собраниях стал добиваться упразднения дворянских привилегий и свободы от притязаний дворян на его труд и имущество.
Долго шла эта борьба, но без определенного исхода; наконец в 1790-х годах произошел взрыв из-за насилия, совершенного дворянами Шеретлуковыми над проезжими торговцами, которые находились под покровительством одного общества; народ в отместку напал на одного из Шеретлуковых, оскорбил грубыми словами и действием его мать, захватил его крепостную девушку и разграбил его имущество.
Такое неуважение к дворянству было первым примером нарушения дворянских преимуществ и послужило поводом к открытой борьбе дворянства с народом.
Шеретлуковы решились кровью омыть нанесенное оскорбление, выселились к бзедухам и в 1793 г. отправили в Петербург депутацию, уговорившую императрицу Екатерину II дать им в помощь казаков. В 1796 г. бзедухи, с подмогой от русских (три сотни черноморских казаков с 1 пушкой), одержали над Шапсуги решительную победу на берегах Бзиюкозауо (см.Бзиюкская битва. Долго после того ещё продолжалась борьба, лилась кровь и истреблялось имущество Шапсуги и бжедухов; наконец Шеретлуковы помирились со своим народом и вернулись на родину, кроме Али-султана, который остался в земле Черноморского войска и основал Гривенскую черкесскую станицу.
Шапсуги достигли своего и ограничили права дворян. Хотя дворянство сохранило некоторые преимущества перед народом, но они имели скорее характер почетных отличий; например, за кровь убитого дворянина платится 30 голов скота, а за торлокотля — 28; за кражу лошади, кроме возвращения украденного, ещё 2 лошади дворянину, 1 лошадь торлокотлю. Крепостные, видя падение власти и значения дворян, отказались им повиноваться и сбросили с себя их иго.
Многие дворянские фамилии ушли к соседям, другие — к русским; оставшиеся на родине дворяне потеряли все преимущества, кроме тех, которые даются умом, красноречием и храбростью. Такой же демократический переворот, но постепенно, без кровопролития, совершился у натхокуаджей и абадзехов в течение двух поколений. Большая часть дел перешла к народному собранию, на которое сходился весь народ и где разбирались крупные тяжбы, общественные нужды и дела.
Законодательная и исполнительная власть находилась в руках народа, а отсутствие главы делало управление республиканским. В собрании присутствовали все сословия, кроме зависимых крестьян; позже собрание составлялось из депутатов от обществ.
Каждое псухо (общество) управлялось своей мирской сходкой — зауча или джеме. Гражданский и юридический быт Шапсуги был основан на трех главных началах: 1) на праве собственности, 2) на праве употребления оружия каждым свободным человеком и 3) на родовом союзе, со взаимной обязанностью защищать друг друга, мстить за смерть, оскорбление и нарушение прав собственности всем за каждого и с ответственностью перед чужими родовыми союзами за всех своих. Суд сначала производился на основании обычая, адата, но затем, под влиянием духовенства, усилившегося вследствие борьбы с русскими и развития фанатизма, стал вводиться суд духовный, по шариату, хотя суд по адату преобладал до конца.
Борьба Шапсуги с русскими продолжалась до 1863 г., когда они принуждены были выселиться на Кубанскую равнину или уйти в Турцию: они предпочли последнее. Южные приморские Шапсуги были покорены генералом Гейманом в 1864 г. и тоже выселились в Турцию.[6]
Современные шапсугские аулы
- Туапсинский район Краснодарского края: Агуй-Шапсуг (ранее Куйбышевка), Большое Псеушхо, Малое Псеушхо
- Лазаревский район города Сочи: Хаджико (ранее Красноалександровский 1-й), Калеж (ранее Красноалександровский 2-й), Лыготх (ранее Красноалександровский 3-й), Наджиго, Большой Кичмай, Малый Кичмай, Тхагапш (ранее им. Кирова)
- Тахтамукайский район Адыгеи: Афипсип, Панахес, Псейтук, Хаштук.
В ауле Лыготх находится музей «Усадьба причерноморского шапсуга».
В посёлке Лазаревское c 1991 года издаётся газета «Шапсугия».
Лазаревский этнографический музей
В музее можно увидеть исторические реликвии, возраст которых достигает 4-5 тысяч лет[7], кроме того имеется экспозиция старинного черкесского оружия, снаряжение воина, конской упряжи, красивейшие образцы праздничной адыгской женской одежды (из темного бархата и парчи, украшенной золотой вышивкой, серебряной тесьмой и позолоченными застежками). Шапсугские женщины были искусными мастерицами.
Известные шапсуги
Сводная информация
Литература
- Адыгская (Черкесская) энциклопедия. Москва, 2006
- Шапсуги // Народы России. Атлас культур и религий. — М.: Дизайн. Информация. Картография, 2010. — 320 с. — ISBN 978-5-287-00718-8
Примечания
- ↑ 1 2 3 Всероссийская перепись населения 2002 года. Архивировано из первоисточника 21 августа 2011. Проверено 24 декабря 2009.
- ↑ 1 2 Официальный сайт Всероссийской переписи населения 2010 года. Информационные материалы об окончательных итогах Всероссийской переписи населения 2010 года
- ↑ Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 24 марта 2000 г. N 255) (с изменениями от 13 октября 2008 г., 18 мая, 17 июня, 2 сентября 2010 г.)
- ↑ Максидов, Анатолий Ахмедович.Исторические и генеалогические связи адыгов с народами Причерноморья
- ↑ Гесихий Александрийский. Лексикон // ВДИ. 1948. — № 4. — С. 269
- ↑ Шапсуги // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
- ↑ Лазаревский этнографический музей
Ссылки
